AI和专利：只有人类才能获得官方保护
人工智能在法人地位的复杂排位并不容易定义（即无处可说），然而美国专利及商标局有发言权
美国专利局表示AI很棒，但只有我们人类才能获得专利保护。
🤖📜 独家新闻：美国专利商标局（USPTO）正式宣布，只有“自然人”才能获得其发明的专利保护。在USPTO发布的最新指南文件中指出，专利是为了激励和奖励人类的智慧创造，因此，从法律上讲，AI系统本身不能成为发明人。
📚 但是，等一下！在我们深入探讨细节之前，让我们仔细看看AI在法律意义上的地位。这不是简单地说“不存在”。想一想公司在某些情况下被视为法律主体，例如，他们的言论受第一修正案的保护，但在其他方面，例如投票方面，却不是法律主体。那么，AI模型能否被视为专利目的上的“个体”呢？
🕵️♂️ 嗯，此前的法律先例已经明确，当专利申请被评估以授予“个人”时，该个人必须是人类，除非另有明确规定。然而，AI辅助发明申请的地位仍然是一个悬而未决的问题。例如，如果一个人设计了一个AI模型，并且该AI独立地提出了一种可申请专利的设备，那么AI可以成为“共同发明人”或“合作发明人”吗？如果没有人类发明人参与，那么这个设备能否获得专利？
🧠 现在，USPTO已经提供了指导以解答这些问题。他们表示，AI辅助发明并非“绝对不可申请专利”，这意味着它们仍然有资格获得专利。然而，AI系统本身不能成为发明人。至少要有一个人类被命名为声明的发明人。这类似于著名的“猴子自拍”案例，猴子拍摄的照片无法获得版权，因为版权必须由法律主体所有，而猴子虽然很棒，但不符合条件。
🤔 现在，你可能想知道一个人如何被视为AI辅助发明的发明人。根据USPTO的指导，人类发明人必须证明他们对该发明作出了“显著贡献”。但这究竟意味着什么？让我们看看指南如何定义：
🔍 仅仅认识到一个问题、具有一个总体目标或研究计划还不足以构成构思的程度。换句话说，如果你向AI系统提出一个问题而没有进一步的贡献，你不能声称自己是发明人。然而，如果你以一种引导AI提出特定解决方案的方式构建提示，那么这可以被认为是一个重要的贡献。
🔍 认识和理解AI系统的输出也并不意味着你是发明人，尤其是当输出的特性和效用对于该领域的专业人士来说是显而易见的情况下。然而，如果你利用AI系统的输出做出重要贡献来创造一个发明，那么你可以合理地声称自己是发明人。
🔍 对一个AI系统拥有或监督而没有对发明作出重大贡献并不使你成为发明人。单独“保持对AI系统的智力优势”并不足以被视为发明人。
💡 本质上，在这里存在一个合理性标准，类似于专利申请人已经熟悉的标准。该指导文件旨在为AI辅助发明申请对待这一标准提供明确性。它确保所有来自AI系统的惊人成果不会仅仅因为某人在智力上控制它们而自动成为他们自己的发明。
🚫💻 但让我们明确一件事：美国专利商标局的指导文件并不试图定义或限制AI的定义、功能或人们如何使用它。它只是将现有的法律和先例应用于一项新技术。如果政府明天通过一项法律，宣布AI在知识产权方面与人类平等的地位，美国专利商标局将迅速撤销这一声明，就像你说“算法”一样。在那之前，AI仍然只是一种软件，而人类将获得专利所带来的奖励和保护。
📖 想要深入了解美国专利商标局的指导吗？ 点击这里阅读完整文件。
问答：AI和专利方面的重要问题解答！👩💻🔥
问：AI系统能够自行申请专利吗？ 答：不幸的是，AI系统无法自行申请专利。专利只能授予个人，而AI系统并不被视为法律上的个体。至少需要有一个人被列为发明家。
问：如果AI系统生成了大部分的发明，人类如何声称自己为发明者？ 答：要声称自己为发明者，人类必须证明自己对该发明做出了重要贡献。这可以包括以某种方式构建引导，从AI系统中获得特定解决方案，或者为AI生成的输出增添价值。
问：公司能够拥有AI辅助发明的专利吗？ 答：是的，只要至少有一个人类发明家的姓名被列出，公司就可以拥有AI辅助发明的专利。但是，重要的是要注意，公司本身不能成为发明者，因为专利只颁发给个人。
问：这些指导对AI的未来发展会有影响吗？ 答：虽然这些建议本身并不直接影响AI的发展，但它们阐明了AI辅助发明的法律框架。这种明确性能够鼓励创新，并为进一步讨论AI在知识产权中的角色提供基础。
参考资料
🎉🔗 喜欢这篇文章吗？请将其分享给社交媒体上的朋友！ 让我们一起传播知识，引发关于AI和专利这一迷人领域的讨论。💡🚀
